Innenministerkonferenz will weitere Einschränkungen im Waffenrecht
Innenministerkonferenz will weitere Einschränkungen im Waffenrecht
Sinnloserweise wollen die Innenminister der Bundesländer das Waffenrecht schon wieder grundlos verschärfen. Nur der bayrische Innenminister ist dagegen.
Immer noch grassiert die Ansicht unter Politikern: „So wenige Waffen wie möglich ins Volk“. Obwohl längst evident ist, dass diese Politik seit Jahrzehnten auf ganzer Linie versagt und vor allem die Menge illegaler Waffen in die Höhe treibt.
Lesen unsere Innenminister die Statistiken nicht, oder begreifen sie sie nur nicht? Oder lassen sie sich von Medien und Anti-Waffen-Organisationen mit falschen Daten beeinflussen?
Die IMK will Waffen nach „Deliktrelevanz“ vom Schießsport ausschließen. Sport- und Jagdwaffen sind aber nicht deliktrelevant. Zieht man Unfälle, Suizide und erweiterte Suizide ab, dann bleiben in der Statistik jährlich gerade mal zwischen 2 bis 8 Fälle übrig, in denen mit legalen Waffen ein Verbrechen verübt wird. Es ist angesichts der Gesamtfallzahlen geradezu lächerlich, hier schon wieder Einschränkungen und Verbote zu fabrizieren. Vor allem, da die IMK die letzte Teil-Evaluation des Waffenrechtes zurückhält und nicht veröffentlicht.
Erst eine umfassende Studie und Evaluation, ob das Waffenrecht überhaupt eine Auswirkung auf die Sicherheit hat, kann ein Gesamtbild zur Lagebeurteilung ergeben. So eine Studie gibt es aber in Deutschland nicht.
Motorisierte Republik Deutschland
Motorisierte Republik Deutschland
Bitterböse Satire vom ef-magazin.
Warum Waffenverbot?
Ein sehr schöner, sehr lesenswerter Artikel von Stefan Blankerz, der sich – wie bei einem mündigen, selbstenkenden Bürger üblich – an die Fakten hält.
#bombergate
Kann ich einen Politiker wählen, der sich der weitreichenden Konsequenzen seines Tuns nicht bewusst ist (oder schlimmer, dem es egal ist)?
Kann ich einen Politiker wählen, der sein Parteiamt nutzt um seine persönliche Agenda zu propagieren, die nicht mal mit den Zielen der Partei korreliert?
NEIN!
… und das ist alles, was man von mir zu dem Thema hören wird.
In your FACE!
„In your face!“ ist eine englischsprachige Redensart und bedeutet – je nach Zusammenhang – soviel wie „Gell, da schaust!„, „Das hättest jetzt nicht gedacht!“ oder – wie in diesem Fall – „Nimm das!„. Hier steht das „face“ nämlich für die „FACE„, den Europäischen Zusammenschluss der Verbände für die Jagd und Wildtiererhaltung. Und die haben der Europäischen Kommission, ganz besonders der Frau Kommissarin Malmström, einen ordentlichen Brocken hingeworfen!
Ursprünglichen Post anzeigen 1.360 weitere Wörter
Falsch verstandene Tierliebe
Die meisten Tierschützer haben keine Ahnung vom Fach. Sie plappern einfach nach, was ihnen die Medien oder diverse NGOs vorgeben. Katja hat sich die Arbeit gemacht, mal ein paar Fakten zusammenzutragen. Wie üblich ausgewogen und sachlich. Zahlen, Daten und Fakten , die von Journalisten, NGOs und sogenannten Tierschützern zugunsten von Ideologie und Propaganda einfach ignoriert werden.
Wie viele Elefanten erträgt ein Biotop?
Die folgenden Argumente werden von Tierschützern öfters nicht akzeptiert:
- Jagd – auch Elefantenjagd – ist Artenschutz
- Die Elefanten Afrikas müssen wie das Rotwild Mitteleuropas reguliert werden
- Löwen sind Raubtiere, die gerne Giraffen fressen
- Sogar vegane Ernährung tötet Tiere
- Fleisch wächst nicht im Supermarkt
Während grüne Politiker mithilfe des ÖJV, NABU und BUND das heimische Rot- und Schwarzwild dezimieren möchten [1], weil die Tiere die jungen Bäume fressen, wird regulierenden Artenschützern der Marsch geblasen [2].
Ob Juan Carlosoder der Artenschützer im Thüringer Ministerium, ob Prinz William als Wildschweinjäger oder der dänische Zoodirektor, der seinen Löwen eine Giraffe aus eigenem Bestand zum Fraß vorwirft – schnell sind sich Presse und NGOs einig, dass hier eklatant gegen Tierschutz verstoßen wurde.
Ursprünglichen Post anzeigen 2.070 weitere Wörter
Amerika erklärt
Viele Menschen haben ihr Amerika-Bild nur aus den Medien. Im Geschichtsunterricht lernt man kaum etwas darüber, über die politischen Verhältnisse glaubt man aus Nachrichten und Kommentaren Bescheid zu wissen. Tatsächlich wissen die meisten Leute nichts über Amerika.
Deshalb möchte ich das Blog „Amerika erklärt“ wärmstens empfehlen. Geschrieben von einem Amerikaner (in exzellentem Deutsch). Der weiß also, wovon er spricht.
Zum Einstieg lohnen sich die 5 Beiträge die ich hier verlinke, ganz besonders. Sie korrigieren das Bild, das wir von Amerika und „den Amis“ zu haben glauben:
http://usaerklaert.wordpress.com/die-funf-wichtigsten-und-hoffentlich-besten-eintrage/
Was hat das mit meinem Blog zu tun? Nun – die meisten Deutschen halten die USA für ein Land voller schießwütiger Deppen. Das stimmt natürlich nicht und die Lektüre dieses Blogs dürfte zum besseren Verständnis beitragen.
Mir gefallen deshalb auch Beiträge, wie dieser hier:
- Zu Waffengesetzen: Dieser Autor verzweifelt etwas daran, Deutschen klar zu machen, dass die Einstellung zur Schusswaffe nicht einfach nach Parteigrenzen verläuft. Vielleicht hilft diese neue Umfrage von Zogby/O’Leary:
A majority of Independent voters (86 percent), Democrats (80 percent), young voters age 18-29 (83 percent), Hispanic voters (80 percent), and those who voted for President Obama (80 percent) support the right to carry a firearm.
(Spekulationen in den Kommentaren, dass die Studie eine Fälschung sein könnte, sind mit Google leicht zu widerlegen) Es dürfte nicht wundern, dass Befürworter von liberalen Gesetzen die Entwicklung so kommentieren: We’re winning.
Wenn man die Seite mal mit der Suchfunktion nach „Waffen“ oder „Waffengesetz“ durchsucht, findet man einige sehr interessante Informationen, die uns unsere Medien unterschlagen.
Auch empfinde ich den neutralen Informations-Stil des Blogs als sehr angenehm.
Update „Argumentationshilfe „Waffen? Fragen und Antworten“
Die Argumentationshilfe „Waffen? Fragen und Antworten“ hat ein Update bekommen. Die Zahlen sind auf die aktuellen Daten angepasst worden. Außerdem wurden einige Fehler korrigiert. Die Links innerhalb des PDFs wurden größtenteils überprüft und – wo nötig – angepasst.
Die Argumentationshilfe steht unter einer Creative Commons Lizenz. So lange es dem privaten Waffenbesitz dient, ist die Verwendung und Verbreitung, auch in Auszügen, sehr erwünscht. Die Inhalte stehen unter cc-by-sa.
Weitere Informationen zum Download, ausdrucken und weitergeben habe ich hier aufgelistet: https://lawgunsandfreedom.wordpress.com/infoblatter/
Wer weitere gute Informationsquellen hat, darf die gerne in die Kommentare schreiben. die Info-Seite wird dann entsprechend ergänzt.
Designwechsel
Leider musste ich das Design des Blogs wechseln, da das zuletzt von mir präferierte anscheinend Probleme beim rebloggen macht. Die Umlaute kommen als Sonderzeichen an. Hoffen wir, daß sich das mit dem Standard-Skin ändert.
Ärgert mich gewaltig, weil ich mit „Flounder“ endlich mal ein Theme gefunden hatte, das mir gefällt.
Waffen - Waffenbesitzer - Waffenrecht 